,

Consumenten krijgen steeds meer bescherming: check daarom uw standaard clausules!

30 januari 2015

Het is inmiddels een trend in Nederland: consumenten worden juridisch steeds beter beschermd. De ‘Richtlijn oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten’ past binnen die trend. Een tussen partijen overeengekomen oneerlijke clausule in een consumentenovereenkomst houdt volgens deze Richtlijn geen stand bij de rechter. De rechter gaat hier sinds 2013 op eigen initiatief toe over, dus ook zonder dat consumenten zich op hun bescherming beroepen.

Ik hoor u nu twee dingen denken. Eén: wat is precies een consument, en twee: wanneer is een clausule in een contract met een consument oneerlijk?

Een ‘consument’ is een natuurlijk persoon die niet beroeps- of bedrijfsmatig handelt. Denk bijvoorbeeld aan de huurder van een woonruimte, de koper van een stofzuiger of de particuliere aanvrager van een bankkrediet. Kortom, een breed begrip.

Oneerlijke clausule?
Een clausule in een overeenkomst met een consument is oneerlijk als aan twee eisen wordt voldaan:

  • als partijen hier niet afzonderlijk over hebben onderhandeld; en
  • het evenwicht tussen partijen ten nadele van de consument aanzienlijk wordt verstoord.

Maar hoe werkt dit nu in de praktijk? Een Amsterdamse makelaar uit deze procedure bij het Gerechtshof Amsterdam kan u daar van alles over vertellen.

Deze makelaar heeft bemiddeld bij de verhuur van een particuliere woning. De huurprijs van deze woning wordt 900 euro per maand. De makelaar heeft de huurder echter niet geïnformeerd over zijn mogelijkheid om die huurprijs, binnen zes maanden na aanvang van de huur, te laten toetsen door de Huurcommissie. Wanneer die procedure wel zou zijn gevolgd door de huurder, zou de maandelijkse huurprijs slechts 400 euro per maand zijn geworden. Kortom, de huurder heeft jarenlang 500 euro per maand teveel betaald.

Huurder eist schadevergoeding
De huurder vindt dat de makelaar hem op de procedure bij de Huurcommissie had moeten wijzen en vordert in totaal 25.000 euro schadevergoeding. Het Hof oordeelt dat de makelaar aansprakelijk is en schadevergoeding moet betalen. De makelaar beroept zich echter op zijn algemene voorwaarden, waarin een beperking van zijn aansprakelijkheid tot 5.000 euro is opgenomen. Vervolgens komt de vraag aan de orde of deze aansprakelijkheidsbeperking oneerlijk is.

Aan de eerste eis die ik hierboven noem, is voldaan: de makelaar en huurder hebben niet onderhandeld over deze specifieke contractsclausule. Vervolgens is ook aan de tweede eis voldaan, omdat het algemene uitsluiting van aansprakelijkheid is en de makelaar zich tegen dit soort schade had kunnen verzekeren, maar dat niet heeft gedaan.

Dure les
De rechter maakt dus gehakt van deze aansprakelijkheidsbeperking, omdat het een oneerlijke clausule is. De makelaar moet uiteindelijk 25.000 euro schadevergoeding aan de huurder betalen. Een dure les voor de makelaar.

De les voor ondernemers is dat eenzijdige, ongenuanceerde en algemeen geformuleerde clausules sneuvelen. Kortom, ondernemers: check uw standaard clausules!

Hoe is uw situatie? Zijn uw standaard clausules up-to-date?
Heeft u als ondernemer te maken met consumenten? Vraagt u zich af of u uw contracten of algemene voorwaarden moeten worden aangepast? Neem dan vrijblijvend contact met mij op.

 

Meer publicaties van mr. J. van de Graaf

Profiteren van andermans wanprestatie

Contractsafspraken worden vaak nagekomen, maar soms ook niet. Bij schending van gemaakte afspraken komt het regelmatig voor dat een derde partij profiteert van die wanprestatie. Denk bijvoorbeeld aan de situatie […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Slachtoffers rellen tussen wal en schip

Letselschadeadvocaat Karin Nijman vecht tegen een woud aan regels om financiële bijstand te krijgen voor de acht slachtoffers van de Pijnacker-rellen. Op 7 juni 2007 verscheen hierover een artikel in […]

Meer informatie arrow_forward
Eigen straatje sneeuwvrij maken weer verplichten

De wereld buiten is wit en spiegelglad. Voetgangers schuifelen voorbij op zoek naar de wakken in de ijsmassa op de stoep. Vroeger werd ik met een zak zout en een […]

Meer informatie arrow_forward
Gordel om GiGagoed

“Gordel om GiGagoed!” Met deze slogan verleidt de overheid ons tot het dragen van autogordels. Dat is maar goed ook, want menig slachtoffer in een letselschadezaak loopt zeer ernstig letsel […]

Meer informatie arrow_forward
Huwelijkse voorwaarden met ‘verrassing’

“Ze is verliefd geworden op een ander.” Zegt hij beschaamd. Beste vriend van hem. Nooit verwacht. Dacht dat hij hem (enhaar) kon vertrouwen. 2 kinderen. 9 en 13 jaar. Loyaliteit […]

Meer informatie arrow_forward
Automobilist in Amsterdam iets beter beschermd…

Autorijden in Amsterdam is levensgevaarlijk. Fietsers springen van links en rechts voor je auto. Overal loerend, trek je heel langzaam op. Maar hoe voorzichtig kun je zijn? Voor een groen […]

Meer informatie arrow_forward
Debiel

“Teringdebiel!” wordt er geroepen als een jongen met veel herrie zijn scooter parkeert voor het huis van zijn ouders. Hij komt net terug van een avondje stappen. Een buurman komt […]

Meer informatie arrow_forward