,

Diefstal of duurzaam?

20 april 2018

Een medewerker van een kringloopwinkel steelt iets uit de afvalcontainer van de kringloopwinkel. Mag dat? Werd hij terecht ontslagen? Lees er meer over in dit artikel van jurist Heleen Veldink.

Kringloopwinkels schieten als paddenstoelen uit de grond. Telde ons land begin 2016 nog zo’n 900 kringloopwinkels , in 2017 zijn dat er meer dan 1700 met een geschatte omzet van 250 miljoen euro in totaal.

Hergebruik

Tweedehandswinkels zijn niet alleen hip. Kringloopwinkels zijn opgericht met het doel het weggooien van goede spullen te beperken en hergebruik te stimuleren. Maar wat als een Kringloopmedewerker deze doelstelling iets te letterlijk neemt? Daarover oordeelde onlangs de Rechtbank Rotterdam.

De troep van de één…

X werkt, in dienst van de gemeente Rotterdam, bij de Kringloopwinkel. Op 5 oktober 2017 haalt hij 2 sporttassen uit de vuilniscontainer van de Kringloopwinkel. Hij zet deze in de hal waar hij werkt. Op 9 oktober 2017 brengt hij, met de bedrijfsbus, de sporttassen naar zijn eigen huis. Eenmaal terug bij de Kringloopwinkel roept zijn leidinggevende hem op het matje.

Vuilnis

Op 13 oktober 2017 volgt een gesprek met de gemeente. De gemeente vraagt X of hij wist dat hij de spullen niet uit de vuilniscontainer mocht halen. X heeft via collega´s wel eens gehoord dat er geen spullen uit de containers mogen worden gehaald. Maar ja, dit was vuilnis. En de tassen zagen er nog zo goed uit! Weggooien was zonde, aldus X.

Een betere ambassadeur kan de Kringloopwinkel zich niet wensen, zou je denken. Toch ontslaat de gemeente, op 18 oktober 2017, X op staande voet wegens diefstal van de 2 tassen.

Niet snel genoeg op slaande voet ontslagen

X is het hier niet mee eens en stapt naar de rechter. Hij verzoekt de rechter het ontslag op staande voet te vernietigen. Het ontslag op staande voet is volgens X niet ‘onverwijld’ (zo snel mogelijk, zonder uitstel) gegeven, terwijl de wet dit wel eist.

De rechter gaat hierin mee. De gemeente wist op 9 oktober 2017 van het meenemen van de tassen. X is toen ook direct door zijn leidinggevende aangesproken. Bij brief van 10 oktober 2017 is X uitgenodigd voor een gesprek met de gemeente, dat op 13 oktober 2017 plaatsvond. Tijdens dit gesprek is X ook verteld dat hij op staande voet ontslagen zou kunnen worden.  So far, so good.

X is echter pas op 18 oktober 2017 daadwerkelijk op staande voet ontslagen. Dit terwijl de gemeente al op 13 oktober 2017 bekend was met de redenen voor ontslag. Het is niet zo dat de gemeente na 13 oktober nog nader onderzoek heeft gedaan. De tijd van 5 dagen tussen het gesprek en het ontslag op staande voet is volgens de rechter te lang. Het ontslag is dus  niet ‘onverwijld’ gegeven. De rechter vernietigt het ontslag.

Wél ernstig verwijtbaar?

De gemeente vraagt de rechter vervolgens om de arbeidsovereenkomst met X alsnog te ontbinden. Volgens de gemeente heeft X met zijn gedrag (o.a.) ernstig verwijtbaar gehandeld.
Volgens de rechter staat vast dat X de huisregels kende. De huisregel over diefstal luidt:

´Het stelen van goederen en eigendommen van het bedrijf of van anderen is streng verboden. Dat geldt ook voor het helpen bij stelen en het doorverkopen van gestolen goederen.´

Deze regel gaat over stelen. Het meenemen van spullen uit de vuilniscontainer wordt niet letterlijk genoemd. Moet het gedrag van X dan als stelen worden aangemerkt? Volgens de rechter ligt dit niet voor de hand. Door spullen weg te gooien, doet iemand immers afstand van het eigendom daarvan. Wanneer iemand anders dan die spullen meeneemt, is dat volgens de wet geen diefstal. Verder heeft X onder toeziend oog van zijn collega’s de spullen meegenomen. X had onder deze omstandigheden makkelijk kunnen denken dat hij niets ongeoorloofds deed. De rechter ziet het gedrag van X dan ook niet als diefstal.

Wat overblijft, is dat X ongeoorloofd spullen uit de vuilniscontainer heeft gehaald. Dit levert geen ernstige verwijtbaarheid in de zin van de wet op. De rechter wijst het verzoek om ontbinding dan ook af. De gemeente moet X weer te werk stellen. Daarnaast moet de gemeente loon aan X betalen vanaf 18 oktober 2017, verhoogd met wettelijke rente.

Kortom

Deze Kringloop-medewerker was dus met recht duurzaam, en geen dief, te noemen. Het meenemen van spullen bij een werkgever kan evenwel een reden voor ontslag opleveren. Duidelijke regels, de handhaving daarvan en het voorlichten van werknemers spelen dan een belangrijke rol.


Meer weten over dit onderwerp? Neem gerust contact met mij op. Tel. 0172 – 42 70 70 of mail mij.

Meer publicaties van mr. A.H. Veldink

Ontslagvergoeding betalen? Loonschade verhalen!

Wanneer een werknemer arbeidsongeschikt raakt door toedoen van een ander, kan zijn werkgever in de meeste gevallen de daardoor geleden loonschade op die ander verhalen. Dit verhaalsrecht van de werkgever […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Wet Arbeidsmarkt in Balans – de 5 belangrijkste wijzigingen op een rij

‘Gaat het arbeidsrecht nou weer veranderen?’ Gaat het arbeidsrecht nu weer veranderen? Ja, daar komt het eigenlijk wel op neer. Het doel van het kabinet (‘meer flexibiliteit, meer vaste contracten’) […]

Meer informatie arrow_forward
Leugenachtig cv: reden voor ontslag, maar niet voor vernietiging van de arbeidsovereenkomst

Tijdens een sollicitatie wilt u natuurlijk zo goed mogelijk voor de dag komen. Dus schrijft u een sterke brief, verzamelt u uitstekende referenties en tuigt u een mooi cv op. […]

Meer informatie arrow_forward
De landelijke staking streekvervoer is begonnen!

Door een landelijke stakingsdag bij het streekvervoer rijdt er vandaag beperkt openbaar vervoer. Aan de stakingsacties doen Connexxion, Arriva, Qbuzz, Keolis, EBS en HERMES mee. Ook regionale treinlijnen in Limburg en rond […]

Meer informatie arrow_forward
Onrechtmatige wetgeving: verjaring bij doorlopende schade

Op 4 mei 2018 heeft de Hoge Raad geoordeeld over de vraag of de Nederlandse Staat aansprakelijk is voor de schade die een persoon lijdt wegens de instandhouding van wetgeving, […]

Meer informatie arrow_forward
Minister komt met regeling voor compensatie van transitievergoedingen

Al jaren zorgt het voor problemen en kritiek: de loondoorbetalingsplicht tijdens ziekte. Daarom kondigde de regering in 2016 maatregelen aan om bepaalde knelpunten voor werkgevers te verminderen. Hierover schreef ik […]

Meer informatie arrow_forward
Slaperig achter het stuur op vakantie – het belang van een schadeverzekering inzittenden (SVI)

Het is bijna vakantietijd. Bent u er al uit waar de reis naar toe gaat? En ook hoe u dit jaar gaat reizen: met de fiets, het vliegtuig of de […]

Meer informatie arrow_forward