,

Heldhaftige neuroloog wil gevaarlijke automobilist niet op de weg

18 november 2014

Als artsen fouten maken, mogen ze via het tuchtrecht op hun vingers worden getikt. Dat is een goede zaak. Maar soms snap ik de tuchtrechter niet. Op 26 augustus 2014 gaf de Amsterdamse tuchtrechter de neuroloog ‘C’ een tik op zijn vingers in de vorm van een waarschuwing. Volgens de tuchtrechter was een ‘zakelijke terechtwijzing’ noodzakelijk.

Wat is het verhaal hierachter? Een patiënt van de neuroloog kreeg in 2011 een motorongeluk met ernstig hersenletsel als gevolg. Daardoor was de patiënt erg agressief geworden. Dat bleek wel toen hij bij zijn nieuwe rijexamen zijn examinator zo bedreigde dat de bedreigde examinator door de politie ontzet moest worden. De patiënt slaagde gek genoeg niet voor zijn rijexamen.

Bovendien maakte de patiënt met zijn hele lichaam schokkende bewegingen die hij niet kon onderdrukken. Dat is ook niet ideaal voor een bestuurder van een auto. De neuroloog vond het niet zo’n goed idee dat deze patiënt een rijbewijs zou krijgen. De patiënt vond dat hij nog best kon autorijden, kennelijk met de insteek: wat maakt een slachtoffer meer of minder nou uit?

De neuroloog voelde zich verantwoordelijk voor de medeweggebruikers van zijn schokkende, agressieve patiënt. Hij schreef een brief aan het CBR, waarin hij aangaf dat patiënt beter geen rijbewijs kon krijgen. De patiënt was daar volgens de neuroloog mee akkoord. Maar dat betwistte de patiënt achteraf. Sterker: nadat hij de neuroloog de huid had vol gescholden en in het gezicht had gespuugd, diende hij een tuchtklacht in tegen de neuroloog.

De wet bepaalt (artikel 7:457 Burgerlijk wetboek) dat een arts geen informatie over een patiënt aan anderen mag geven, tenzij de patiënt daar toestemming voor geeft. Deze hoofdregel kent uitzonderingen. Zo kan (of moet) de hulpverlener zijn geheimhoudingsplicht doorbreken wanneer dat noodzakelijk is om een belang te dienen dat zwaarder weegt. Dan kan de hulpverlener zich beroepen op overmacht. Als automobilist hoop ik dat dit soort gevaarlijke types geen rijbewijs krijgt. Ik ben neurolog ‘C’ zeer erkentelijk voor zijn poging om deze patiënt uit het (auto)verkeer te houden.

De tuchtrechter vindt dat maar onzin en oordeelt dat de arts géén toestemming had van zijn patiënt. Er is ook geen sprake van overmacht. De arts wordt tuchtrechtelijk veroordeeld.
Wel heeft hij de afgifte van het rijbewijs van zijn gevaarlijke patiënt met een jaar kunnen rekken. Hoeveel verkeersongevallen heeft de neuroloog daarmee voorkomen?

Voor mij is hij een held.

Meer publicaties van mr. K.J. Nijman-Weninger

Gordel om GiGagoed

“Gordel om GiGagoed!” Met deze slogan verleidt de overheid ons tot het dragen van autogordels. Dat is maar goed ook, want menig slachtoffer in een letselschadezaak loopt zeer ernstig letsel […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Gratis workshop contracteren van A tot Z op 7 februari 2019

Begin het nieuwe jaar goed! Volg deze workshop over ‘de kleine lettertjes’. Als ondernemer sluit u mogelijk elke week wel een contract. Of meer dan één. ‘Zet het even op […]

Meer informatie arrow_forward
Aangepaste openingstijden tijdens periode Kerst en Oud en Nieuw

Rond de feestdagen kent ons kantoor aangepaste openingstijden. Ons kantoor is gesloten op: Maandag 24 december Dinsdag 25 december Woensdag 26 december Dinsdag 1 januari Emails naar (medewerkers van) ons […]

Meer informatie arrow_forward
Zaak tegen Trademark Office in uitzending Kassa!

In de uitzending van het consumentenprogramma Kassa! werd zaterdag 15 december 2018 aandacht besteed aan de zaken die ons kantoor momenteel voert tegen de activiteiten van Trademark Office. In de […]

Meer informatie arrow_forward
Domeinnaamfraude #8 – Rechters spreken zich uit over Trademark Office

Zoals u weet, hebben wij een aantal collectieve juridische acties lopen tegen het bedrijf Trademark Office. Inmiddels hebben zich zoveel bedrijven aangemeld, dat we vier collectieve acties konden starten en […]

Meer informatie arrow_forward
Bedrag kinder- en partneralimentatie met 2 procent geïndexeerd voor 2019

Elk jaar wordt de kinder- en partneralimentatie door het Ministerie van Veiligheid en Justitie geïndexeerd. Dit jaar is de wettelijke verhoging vastgesteld op 2 procent. Het percentage is gepubliceerd in […]

Meer informatie arrow_forward
Wet Arbeidsmarkt in Balans – de 5 belangrijkste wijzigingen op een rij

‘Gaat het arbeidsrecht nou weer veranderen?’ Gaat het arbeidsrecht nu weer veranderen? Ja, daar komt het eigenlijk wel op neer. Het doel van het kabinet (‘meer flexibiliteit, meer vaste contracten’) […]

Meer informatie arrow_forward