,

Heldhaftige neuroloog wil gevaarlijke automobilist niet op de weg

18 november 2014

Als artsen fouten maken, mogen ze via het tuchtrecht op hun vingers worden getikt. Dat is een goede zaak. Maar soms snap ik de tuchtrechter niet. Op 26 augustus 2014 gaf de Amsterdamse tuchtrechter de neuroloog ‘C’ een tik op zijn vingers in de vorm van een waarschuwing. Volgens de tuchtrechter was een ‘zakelijke terechtwijzing’ noodzakelijk.

Wat is het verhaal hierachter? Een patiënt van de neuroloog kreeg in 2011 een motorongeluk met ernstig hersenletsel als gevolg. Daardoor was de patiënt erg agressief geworden. Dat bleek wel toen hij bij zijn nieuwe rijexamen zijn examinator zo bedreigde dat de bedreigde examinator door de politie ontzet moest worden. De patiënt slaagde gek genoeg niet voor zijn rijexamen.

Bovendien maakte de patiënt met zijn hele lichaam schokkende bewegingen die hij niet kon onderdrukken. Dat is ook niet ideaal voor een bestuurder van een auto. De neuroloog vond het niet zo’n goed idee dat deze patiënt een rijbewijs zou krijgen. De patiënt vond dat hij nog best kon autorijden, kennelijk met de insteek: wat maakt een slachtoffer meer of minder nou uit?

De neuroloog voelde zich verantwoordelijk voor de medeweggebruikers van zijn schokkende, agressieve patiënt. Hij schreef een brief aan het CBR, waarin hij aangaf dat patiënt beter geen rijbewijs kon krijgen. De patiënt was daar volgens de neuroloog mee akkoord. Maar dat betwistte de patiënt achteraf. Sterker: nadat hij de neuroloog de huid had vol gescholden en in het gezicht had gespuugd, diende hij een tuchtklacht in tegen de neuroloog.

De wet bepaalt (artikel 7:457 Burgerlijk wetboek) dat een arts geen informatie over een patiënt aan anderen mag geven, tenzij de patiënt daar toestemming voor geeft. Deze hoofdregel kent uitzonderingen. Zo kan (of moet) de hulpverlener zijn geheimhoudingsplicht doorbreken wanneer dat noodzakelijk is om een belang te dienen dat zwaarder weegt. Dan kan de hulpverlener zich beroepen op overmacht. Als automobilist hoop ik dat dit soort gevaarlijke types geen rijbewijs krijgt. Ik ben neurolog ‘C’ zeer erkentelijk voor zijn poging om deze patiënt uit het (auto)verkeer te houden.

De tuchtrechter vindt dat maar onzin en oordeelt dat de arts géén toestemming had van zijn patiënt. Er is ook geen sprake van overmacht. De arts wordt tuchtrechtelijk veroordeeld.
Wel heeft hij de afgifte van het rijbewijs van zijn gevaarlijke patiënt met een jaar kunnen rekken. Hoeveel verkeersongevallen heeft de neuroloog daarmee voorkomen?

Voor mij is hij een held.

Meer publicaties van mr. K.J. Nijman-Weninger

Gordel om GiGagoed

“Gordel om GiGagoed!” Met deze slogan verleidt de overheid ons tot het dragen van autogordels. Dat is maar goed ook, want menig slachtoffer in een letselschadezaak loopt zeer ernstig letsel […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Wet Arbeidsmarkt in Balans – de 5 belangrijkste wijzigingen op een rij

‘Gaat het arbeidsrecht nou weer veranderen?’ Gaat het arbeidsrecht nu weer veranderen? Ja, daar komt het eigenlijk wel op neer. Het doel van het kabinet (‘meer flexibiliteit, meer vaste contracten’) […]

Meer informatie arrow_forward
Leugenachtig cv: reden voor ontslag, maar niet voor vernietiging van de arbeidsovereenkomst

Tijdens een sollicitatie wilt u natuurlijk zo goed mogelijk voor de dag komen. Dus schrijft u een sterke brief, verzamelt u uitstekende referenties en tuigt u een mooi cv op. […]

Meer informatie arrow_forward
De landelijke staking streekvervoer is begonnen!

Door een landelijke stakingsdag bij het streekvervoer rijdt er vandaag beperkt openbaar vervoer. Aan de stakingsacties doen Connexxion, Arriva, Qbuzz, Keolis, EBS en HERMES mee. Ook regionale treinlijnen in Limburg en rond […]

Meer informatie arrow_forward
Onrechtmatige wetgeving: verjaring bij doorlopende schade

Op 4 mei 2018 heeft de Hoge Raad geoordeeld over de vraag of de Nederlandse Staat aansprakelijk is voor de schade die een persoon lijdt wegens de instandhouding van wetgeving, […]

Meer informatie arrow_forward
Minister komt met regeling voor compensatie van transitievergoedingen

Al jaren zorgt het voor problemen en kritiek: de loondoorbetalingsplicht tijdens ziekte. Daarom kondigde de regering in 2016 maatregelen aan om bepaalde knelpunten voor werkgevers te verminderen. Hierover schreef ik […]

Meer informatie arrow_forward
Slaperig achter het stuur op vakantie – het belang van een schadeverzekering inzittenden (SVI)

Het is bijna vakantietijd. Bent u er al uit waar de reis naar toe gaat? En ook hoe u dit jaar gaat reizen: met de fiets, het vliegtuig of de […]

Meer informatie arrow_forward