,

Leugenachtig cv: reden voor ontslag, maar niet voor vernietiging van de arbeidsovereenkomst

14 september 2018

Tijdens een sollicitatie wilt u natuurlijk zo goed mogelijk voor de dag komen. Dus schrijft u een sterke brief, verzamelt u uitstekende referenties en tuigt u een mooi cv op. Hierbij dikt u uw werkervaring en vaardigheden een beetje aan.

Moet kunnen toch? Eenmaal binnen zult u bewijzen dat ze de juiste persoon hebben gekozen! Maar wat als iemand uiteindelijk door de mand valt? Het Gerechtshof Den Bosch velde op 30 augustus 2018 een oordeel

X-factor

In november 2016 solliciteert meneer X naar de functie van psychotherapeut bij een zorginstelling. Op zijn cv prijken 6 jaar werkervaring als manager bij een GGZ-instelling, EMDR-opleidingen (vorm van therapie) en lidmaatschappen van verschillende verenigingen. De zorginstelling is blijkbaar onder de indruk van zijn cv en vraagt meneer X te solliciteren op de functie van Directeur Zorg. Met succes: vanaf januari 2017 mag meneer X zich statutair bestuurder noemen.

Al is de leugen nog zo snel…

Enkele maanden later krijgt de zorginstelling een bericht van de Vereniging EMDR Nederland. Meneer X is helemaal niet bij haar bekend. De zorginstelling spreekt meneer X hierop aan. Daarnaast is de zorginstelling van mening dat meneer X onvoldoende functioneert. Op basis hiervan en de leugen op het cv, ontslaan de aandeelhouders van de zorginstelling meneer X.

In de maanden daarna brokkelt  het cv van meneer X verder af. Zo is hij ook geen lid van de andere verenigingen die op zijn cv staan. Ook de GGZ-instelling, waar hij manager zou zijn geweest, kent hem niet.

Op basis van al dit bedrog, vernietigt de zorginstelling de arbeidsovereenkomst met meneer X. Deze vernietiging houdt in dat juridisch gezien de arbeidsovereenkomst nooit heeft bestaan. Hierdoor kan de zorginstelling het volledige betaalde salaris van meneer X terugvorderen. Een vernietiging gaat dus verder dan ontslag. Bij ontslag heeft de overeenkomst wel bestaan, maar komt er een einde aan die overeenkomst. Tot aan dat einde moet een werkgever in beginsel gewoon salaris betalen.

Bedrog genoeg voor vernietiging?

Meneer X wil de vernietiging van de arbeidsovereenkomst van tafel hebben en stapt naar de rechter. Ook wil hij een schadevergoeding. De zorginstelling houdt vast aan de geëiste vernietiging en eist al het salaris van meneer X terug. De kantonrechter wijst zowel het verzoek van meneer X als de vorderingen van de zorginstelling af. Maar de zorginstelling laat het er niet bij zitten en gaat in hoger beroep.

In hoger beroep stelt het Gerechtshof voorop dat een werkgever, buiten de rechter om, een arbeidsovereenkomst kan vernietigen op grond van bedrog door de werknemer. Wél geldt er een extra vereiste. Naast het bedrog moet komen vast te staan dat de arbeidsovereenkomst (vrijwel) geheel nutteloos is gebleken.

In deze zaak is het bedrog door de werknemer duidelijk. Aan het vereiste van nutteloosheid is volgens het hof echter niet voldaan:

  • Het was niet zo dat meneer X de overeengekomen werkzaamheden helemaal niet kon uitvoeren zonder de EMDR-opleidingen.
  • De zorginstelling wist dat meneer X nog geen BIG-registratie had. Totdat de registratie rond zou zijn, heeft X gewerkt onder verantwoordelijkheid van een collega-directeur.
  • De functie van meneer X was nieuw en de zorginstelling wist zelf niet goed wat zij ervan kon verwachten. De opdracht was ‘kennis maken met de organisatie en een visiedocument opstellen’. Dit heeft meneer X gedaan.
  • De kwaliteit en de toegevoegde waarde van deze werkzaamheden zijn geen beslissende factoren voor de beoordeling. Deze factoren doen er namelijk niet aan af dat meneer X wel degelijk arbeid heeft verricht.

De vernietiging van de arbeidsovereenkomst door de zorginstelling houdt dus geen stand en de zorginstelling kan het betaalde salaris dan ook niet van meneer X terug eisen.

Kortom

De vele onwaarheden op zijn cv kwamen meneer X duur te staan. Het Gerechtshof heeft weliswaar negatief geoordeeld over de vernietiging van de arbeidsovereenkomst, maar het eerdere ontslag van meneer X is verder niet ter discussie gesteld. Dus ondanks het feit dat er geen vernietiging van de arbeidsovereenkomst is aangenomen, is het ontslag van meneer X  van kracht gebleven. Het pimpen van uw cv kan dus wel degelijk consequenties hebben!

Meer publicaties van mr. A.H. Veldink

Ontslagvergoeding betalen? Loonschade verhalen!

Wanneer een werknemer arbeidsongeschikt raakt door toedoen van een ander, kan zijn werkgever in de meeste gevallen de daardoor geleden loonschade op die ander verhalen. Dit verhaalsrecht van de werkgever […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Op Goede Vrijdag en Tweede Paasdag is ons kantoor gesloten

Op Goede Vrijdag en Tweede Paasdag is ons kantoor gesloten. Voor dringende juridische zaken die niet kunnen wachten, vragen wij u om uiterlijk donderdag 18 april contact met ons op […]

Meer informatie arrow_forward
Op de knieën – column Dennis Captein over Baas Plantenservice

Gerechtigheid. Zo begint de column die AD-columnist Dennis Captein zaterdag 6 april 2019 publiceerde over het faillissement van Baas Plantenservice. In de column schetst hij hoe gedupeerde kwekers het faillissement […]

Meer informatie arrow_forward
Gedupeerde kwekers zien eindelijk geld terug na faillissement Baas Plantenservice

Een aantal kwekers die de dupe waren van het faillissement van Baas Plantenservice in Hazerswoude-Dorp in 2014, krijgen na bijna 5 jaar eindelijk een groot deel van hun geld terug. […]

Meer informatie arrow_forward
Schenkingen en erfenis niet meer delen met echtgenoot – 4 tips

Wie een schenking of erfenis krijgt, moest deze vroeger in principe met zijn of haar echtgenoot delen. Het geld kwam automatisch in de gemeenschap van goederen. Maar dat is vorig […]

Meer informatie arrow_forward
Themacafe Relatie en Echtscheiding in Amstelveen op dinsdag 9 april

Op dinsdag 9 april vindt er weer een echtscheidingscafé plaats in Amstelveen. Bezoekers kunnen er gratis en vrijblijvend terecht voor informatie over scheiding en mediation. Uit elkaar gaan is nooit […]

Meer informatie arrow_forward
Rechter: dienstverband ‘slapend’ houden is in strijd met goed werkgeverschap

De kort geding rechter van de Rechtbank Den Haag heeft afgelopen donderdag 28 maart 2019 voor het eerst (!) geoordeeld dat een werkgever op straffe van een dwangsom de arbeidsovereenkomst […]

Meer informatie arrow_forward