,

Roddelen over een collega: reden voor ontslag?

17 november 2017

Iedereen heeft zich er wel eens schuldig aan gemaakt: roddelen over een collega. Maar kan het ook reden zijn voor ontslag? Daarover gaat deze blog van jurist Heleen Veldink.

Roddelen is niet per se iets negatiefs. Uit onderzoek blijkt dat roddelen op de werkvloer zorgt voor vriendschappen en vertrouwensbanden tussen collega’s. Ook zou het een teken zijn van betrokkenheid bij het bedrijf. Nee, een bedrijf waar niet geroddeld wordt, daar zouden wij ons pas echt zorgen om moeten maken.

Roddelen tussen collega’s kan echter ook te ver gaan. Dit blijkt wel uit de uitspraak van de Rechtbank Limburg van 8 november jongstleden. Wat was er aan de hand?

Foutje, bedankt

Mevrouw A is al 23 jaar in dienst bij een expertisecentrum voor slechtzienden en blinden. Als planner is zij verantwoordelijk voor de planning van de werkzaamheden van haar collega B. B is blind.

Op een dag schrijft A een mail aan een andere collega:

“Hallo [collega], Ik moet even terugkomen op mijn eerder gestuurde mail over B. Hij is net gearriveerd. Hij kwam om 09.45 uur toch maar eens kijken of zijn laptop werkt! Maar goed, hij blijft EUN KUTMONGOOL (haha!).”

In plaats van naar haar collega, stuurt A de mail per ongeluk naar B.

‘Blindj verke’

B klaagt hierover bij de werkgever, die vervolgens een onderzoek instelt naar de zakelijke e-mailbox van A. Daaruit blijkt dat A en de andere collega meerdere e-mails naar elkaar hebben gestuurd over B. In de e-mails wordt B onder andere uitgemaakt voor een ‘blindj verke’ (blind varken).

De werkgever confronteert A met de e-mails en stelt haar op non-actief. Vervolgens biedt de werkgever A een beëindingsovereenkomst aan. A accepteert deze echter niet. De werkgever gaat hierop naar de rechter en verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van (o.a.) het verwijtbaar handelen van A (artikel 7:669 lid 3 sub e Burgerlijk Wetboek).

Wie zijn billen brandt…

De rechtbank gaat hierin mee. Volgens de rechter heeft A zich op een onbehoorlijke en oncollegiale manier uitgelaten over B. A had moeten begrijpen dat haar werkgever dit niet zou accepteren. Haar werkgever is immers een organisatie die zich richt op slechtzienden en blinden, al dan niet in combinatie met een verstandelijke beperking. Verder waren er binnen de organisatie regels over pesten en e-mailgebruik.

Door onder die omstandigheden haar blinde collega voor ‘blind varken’ en ‘kutmongool’ uit te maken, heeft A verwijtbaar gehandeld. Dit is zodanig, dat van de werkgever in redelijkheid niet gevraagd kan worden dat hij de arbeidsovereenkomst met haar laat voortduren. Dat A al 23 jaar in dienst is, altijd goed heeft gefunctioneerd en een goede band heeft met haar overige (blinde) collega’s doet daaraan niet af.

Ook niet het gegeven dat al vaker geklaagd is over het vermeende lakse gedrag van B. Volgens de rechter is A verantwoordelijk voor haar eigen handelen en zal zij ‘op de spreekwoordelijke blaren moeten zitten’. De rechter wijst het verzoek van de werkgever om ontbinding van de arbeidsovereenkomst toe.

Transitievergoeding

De werkgever voert verder nog aan dat hij geen transitievergoeding aan A verschuldigd is. Het gedrag van A zou volgens hem als ‘grovelijke belediging’ aan te merken zijn. Hierdoor zou het gedrag van A ernstig verwijtbaar zijn.
De rechter volgt de werkgever hierin echter niet. De voorbeelden uit de wetsgeschiedenis, die de werkgever ter onderbouwing van zijn standpunt noemt, zijn namelijk van een andere orde dan de uitlatingen van A. Van ernstige verwijtbaarheid aan de zijde van A is dan ook geen sprake. De werkgever moet aan A een transitievergoeding van € 25.498,00 betalen.

Kortom

Roddelen tussen collega’s kan dus niet alleen voor betrokkenheid, maar ook voor vertrek bij een bedrijf zorgen. Uit de uitspraak blijkt echter wel dat bij de beoordeling van de vraag of roddelen een reden voor ontslag is, alle omstandigheden van het geval betrokken moeten worden.

Vraagt u zich af of het roddelgedrag op uw werkvloer ontslag rechtvaardigt? Neemt u dan gerust contact met ons op.


Heeft u vragen over dit onderwerp? Bel met 0172- 42 70 75 of mail met Heleen Veldink.

Meer publicaties van mr. A.H. Veldink

Ontslagvergoeding betalen? Loonschade verhalen!

Wanneer een werknemer arbeidsongeschikt raakt door toedoen van een ander, kan zijn werkgever in de meeste gevallen de daardoor geleden loonschade op die ander verhalen. Dit verhaalsrecht van de werkgever […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Gelijktijdig overlijden? Hoe zit het met de erfenis?

In 2016 gaat een kersvers echtpaar op huwelijksreis naar de Dominicaanse Republiek. Wat een prachtige vakantie moet worden, loopt dramatisch af na het eten van een giftige vis. ’s Nachts […]

Meer informatie arrow_forward
In de tang van het concurrentiebeding?

Je bent op zoek naar een andere baan. Een concurrentiebeding kan je dan enorm belemmeren in het vinden of accepteren van een nieuwe baan. Zit je dan in de tang […]

Meer informatie arrow_forward
Week van het Arbeidsrecht: gratis advies van een advocaat

‘Concurrentiebeding blijkt vaak niet van toepassing’ Berntsen Mulder Advocaten organiseert van maandag 20 mei tot en met vrijdag 24 mei weer de jaarlijkse Week van het Arbeidsrecht. Mensen met vragen […]

Meer informatie arrow_forward
Berntsen Mulder Advocaten steunt Alphen Art 2019

In het weekend van 10 tot 12 mei vindt in Alphen weer het straatkunstfestival Alphen Art plaats. Dit jaar sponsort ons kantoor dit lokale kunstevenement. “Ik hou van kunst en […]

Meer informatie arrow_forward
Hoe personeelsgegevens aan derden doorgeven én aan AVG voldoen?

Hoe kunt u als werkgever gegevens van uw personeel aan derden doorgeven en tóch aan de AVG voldoen? In dit artikel vertel ik u hoe u als werkgever op de […]

Meer informatie arrow_forward
Op Goede Vrijdag en Tweede Paasdag is ons kantoor gesloten

Op Goede Vrijdag en Tweede Paasdag is ons kantoor gesloten. Voor dringende juridische zaken die niet kunnen wachten, vragen wij u om uiterlijk donderdag 18 april contact met ons op […]

Meer informatie arrow_forward