,

Smartengeld voor ouders Maja Bradaric

29 december 2014

Op 17 november 2003 werd de 16-jarige Maja Bradaric vermoord. Haar lichaam werd in brand gestoken. Meer dan 10 jaar later, op 16 december 2014, heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bepaald dat de ouders 12.000 euro smartengeld per persoon krijgen (ECLI:NL:GHARL:2014:9440).

In de nieuwsbrief van oktober 2014 legden wij het verschil uit tussen affectieschade en shockschade. In deze uitspraak gaat het om shockschade.

De Hoge Raad bepaalde in het Kindertaxi-arrest van 22 februari 2002 (ECLI:NL:HR:2002:AD5356) dat shockschade (smartengeld) vergoed kan worden als er sprake is geweest van waarneming van de gebeurtenis of directe confrontatie met de ernstige gevolgen daarvan. De moordenaar(s) van Maja Bradaric hebben aangevoerd dat de ouders van Maja geen recht op smartengeld hadden omdat geen sprake was van een ‘directe confrontatie’. Maar de ouders zijn wel geconfronteerd met verkoolde kledingresten en sierraden die van het verbrande lichaam van hun dochter afkomstig waren. Bovendien heeft de technische recherche de ouders met klem afgeraden om de stoffelijke resten van Maja te bekijken. Maar met alle informatie konden de ouders zich onvermijdelijk een voorstelling maken van de toestand waarin het lichaam van hun dochter zich na de moord en verbranding bevond. Afscheid van hun dochter kon daardoor niet meer plaatsvinden.

Het hof vindt dat de ouders op directe wijze zijn geconfronteerd met de ernstige gevolgen van de gebeurtenissen die de dood van Maja tot gevolg hebben gehad en de omstandigheden waaronder dit heeft plaatsgevonden. Vast staat ook dat hetgeen waarmee de ouders zijn geconfronteerd bij hen een hevige schok teweeg heeft gebracht.

Dit is vergelijkbaar met een feitelijke waarneming. Daarbij werden de ouders na de moord door de uitgebreide media-aandacht en het strafrechtelijke onderzoek voortdurend geconfronteerd met de gruwelijke details van de moord. Daarom vindt het Gerechtshof dat voldaan is aan het vereiste van directe confrontatie. En daarom krijgen de ouders een shockschadevergoeding (smartengeld) van 12.000 euro per persoon. Een schamele troost.

Meer publicaties van mr. K.J. Nijman-Weninger

Gordel om GiGagoed

“Gordel om GiGagoed!” Met deze slogan verleidt de overheid ons tot het dragen van autogordels. Dat is maar goed ook, want menig slachtoffer in een letselschadezaak loopt zeer ernstig letsel […]

Meer informatie arrow_forward

Actueel

Op Goede Vrijdag en Tweede Paasdag is ons kantoor gesloten

Op Goede Vrijdag en Tweede Paasdag is ons kantoor gesloten. Voor dringende juridische zaken die niet kunnen wachten, vragen wij u om uiterlijk donderdag 18 april contact met ons op […]

Meer informatie arrow_forward
Op de knieën – column Dennis Captein over Baas Plantenservice

Gerechtigheid. Zo begint de column die AD-columnist Dennis Captein zaterdag 6 april 2019 publiceerde over het faillissement van Baas Plantenservice. In de column schetst hij hoe gedupeerde kwekers het faillissement […]

Meer informatie arrow_forward
Gedupeerde kwekers zien eindelijk geld terug na faillissement Baas Plantenservice

Een aantal kwekers die de dupe waren van het faillissement van Baas Plantenservice in Hazerswoude-Dorp in 2014, krijgen na bijna 5 jaar eindelijk een groot deel van hun geld terug. […]

Meer informatie arrow_forward
Schenkingen en erfenis niet meer delen met echtgenoot – 4 tips

Wie een schenking of erfenis krijgt, moest deze vroeger in principe met zijn of haar echtgenoot delen. Het geld kwam automatisch in de gemeenschap van goederen. Maar dat is vorig […]

Meer informatie arrow_forward
Themacafe Relatie en Echtscheiding in Amstelveen op dinsdag 9 april

Op dinsdag 9 april vindt er weer een echtscheidingscafé plaats in Amstelveen. Bezoekers kunnen er gratis en vrijblijvend terecht voor informatie over scheiding en mediation. Uit elkaar gaan is nooit […]

Meer informatie arrow_forward
Rechter: dienstverband ‘slapend’ houden is in strijd met goed werkgeverschap

De kort geding rechter van de Rechtbank Den Haag heeft afgelopen donderdag 28 maart 2019 voor het eerst (!) geoordeeld dat een werkgever op straffe van een dwangsom de arbeidsovereenkomst […]

Meer informatie arrow_forward